Нижегородцы, неравнодушные к судьбе Дома Павловой, приостановили вывоз памятника деревянного зодчества из музея на Щелоковском хуторе в Нижнем Новгороде. Порядка 30 человек собралось у входов в музей в среду, 16 декабря, чтобы помешать подрядчику транспортировать с территории элементы деревянной постройки ХVIII века. Об этом корреспонденту GiperNN рассказала лидер градозащитного движения «СпасГрад», эксперт Минкульта РФ Анна Давыдова.
По словам эксперта, о предстоящем вывозе деревянных конструкций Дома Павловой подрядчик ООО «Зодчие Северо-Запада» в письме уведомил заказчика — главное управление по капитальному строительству Нижнего Новгорода, а также авторский и технический надзор. Как рассказали в компании, бревна собирались перевезти на базу вторчермета, чтобы с ними начали работать плотники. Но дело в том, что договора субподряда, который должен быть заключен с аттестованными Минкультом РФ плотниками, еще нет, отметила градозащитница.
Сразу после получения информации Анна Давыдова написала несколько «тревожных» постов во «ВКонтакте» и Facebook. Многие нижегородцы откликнулись и приехали на Щелоковский хутор, чтобы препятствовать действиям подрядной организации. Люди простояли у ворот полтора часа, затем осмотрели площадку, где лежит разобранный по бревнам памятник архитектуры. Никакой техники не было, как и попыток вывоза Дома Павловой с территории, подчеркнула градозащитница.
Для транспортировки и работы с домом на новом месте подрядчик должен получить согласование заказчика и составить четырехсторонний акт. Вчера вечером поступила информация, что ГлавУКС выдало им такое разрешение. Но, по-видимому, зная, что у нас сегодня будет дежурство, это разрешение было отозвано и вывоз приостановили. Однако опасность не миновала: она заключается в том, что эти бревна нормально не промаркированы, нет хороших маркировочных чертежей, по которым этот дом будет собран. Нужно, чтобы памятник собирали в контакте с теми, кто его разбирал, иначе мы получим новодел, а подлинные конструкции окажутся на помойке. С другой стороны, контроля за плотниками на базе не будет. И мы не знаем, какие детали они оставят, а какие будут заменять, — рассказала Анна Давыдова.
По словам эксперта, в целях удешевления процесса «Зодчие Северо-Запада» делают все, чтобы не нанимать лицензированных работников. Вместо этого они пытаются привлечь к реставрации обычных плотников-гастарбайтеров без квалификации, отметила градозащитница. Анна Давыдова пояснила, что данная организация, выигрывая тендер, часто привлекает к работам на объектах третьих лиц. Сделано это, по ее мнению, ради выгоды, поскольку субподрядчик получает лишь небольшую часть от выигранной суммы, тогда как основной капитал остается в распоряжении «Зодчих Северо-Запада». При этом заказчик, по словам общественницы, продолжает бездействовать, потворствуя «таким» делам подрядчика и уговаривая найти нормальных реставраторов.
Сейчас, по рассказам Анны Давыдовой, Дом Павловой находится на Щелоковском хуторе. Но градозащитники прикладывают все усилия, чтобы объект культурного наследия попал в руки аттестованных специалистов. В частности, они подали жалобу на проверку лицензии и соблюдение подрядчиком лицензионных требований в министерство культуры по Приволжскому федеральному округу.
Напомним, несколько памятников деревянного зодчества из музея на Щелоковском хуторе планируется восстановить к 800-летию Нижнего Новгорода в 2021 году. Однако подрядчик ООО «Зодчие Северо-Запада», который выиграл тендер за 30,4 млн рублей, не спешит заниматься Домом Павловой. Об этом свидетельствуют фотографии на странице Facebook Анны Давыдовой: на них деревянная постройка лежит в разобранном виде на земле, слабо укрытая от непогоды.
Региональное управление госохраны ОКН выявило нарушения при восстановление памятника и направило подрядчику предостережение. Кроме того, ведомство составило в отношении подрядной организации административный протокол по части первой статьи 7.13 КоАП, который будет рассматривать суд. Это может грозить компании ООО «Зодчие Северо-Запада» не только штрафом до 5 млн рублей, но и расторжением контракта.
Комментарии